0948 008 313Plénum ÚS SR rozhodovalo o návrhu Okresného súdu Košice II o tom, či je paragraf 5b zákona o ochrane spotrebiteľa v súlade Ústavou SR. Prihliadanie všeobecných súdov na premlčanie pohľadávok spoločností, ktoré si ich uplatňujú od svojich zákazníkov, podľa rozhodnutia sudcov nie je v súlade s ústavou.
Pripomeňme si znenie sporného paragrafu:
§ 5b
Orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.
Róbert Madej (Smer-SD), predseda ústavnoprávneho výboru Národnej rady SR: „Rešpektujem rozhodnutie Ústavného súdu, ale som z neho veľmi smutný. Následky si ešte neviem predstaviť. Sú desiatky tisíce súdnych konaní na tunajších súdoch, ktoré toto rozhodnutie ovplyvní a to v neprospech ľudí, ktorí sú zažalovaní vymáhačskými či nebankovými spoločnosťami. Mnohí spotrebitelia sa aktívne nebránia a súdy by mali aj bez ich aktívnej účasti prihliadať na vady zmluvných úkonov, ktoré by chránili spotrebiteľa. Rozhodnutím ÚS SR to nebude možné.“
V spotrebiteľských veciach bola premlčacia doba tri roky a po uplynutí súd na to prihliadol.
Verdikt ÚS SR si prišiel vypočuť aj Alojz Hlina, predseda Kresťanskodemokratického hnutia: „Som zhrozený, Ústavný súd pomohol úžerníckym gaunerom a ublížil desaťtisícom ľudí, ktorí sa stali finančnými otrokmi a zostanú nimi. Zahltia sa súdy a spôsobil to, že Pohotovosť bude arbitrovať Slovenskú republiku a vysúdi možno milióny eur, že mala protiústavné zákony. Desaťtisíce ľudí budú trpieť a úžernícka čvarga bude mať veľkú oslavu v Košiciach. Som zvedavý, ktorí ústavní sudcovia sú pozvaní,“ reagoval Hlina.